Search & Find
Revue Archimède
  • Ministère de la culture et de la Communication
  • Inrap
  • MISHA
  • UHA
Accueil
Accueil   >   Publications et collections   >   Archimède. Archéologie et histoire ancienne   >   Procédure d'évaluation des articles

Procédure d'évaluation des articles


Procédure d'évaluation des articles

Le comité de rédaction choisit deux experts dans le comité de lecture (ou selon l’article un membre du comité de lecture et un extérieur spécialiste du sujet) L’évaluation se fait en deux lectures et en aveugle, afin de garantir la scientificité de l’évaluation. En cas de désaccord entre deux experts, une lecture sera effectuée par un troisième évaluateur du comité scientifique. Tout ce qui se dit et qui est transmis au comité de rédaction reste strictement confidentiel, et les membres du comité de rédaction s’y engagent. Les évaluations (anonymes) sont transmises aux auteurs.

Au moment de la réunion de comité, lorsque les évaluations sont disponibles, il est décidé comme suit : 

  • les deux expertises sont positives (avec éventuellement des petites corrections formelles et/ou quelques suggestions), l’auteur dispose de 10 jours pour reprendre son article (et vérifier qu’il est conforme aux normes de la revue). 
  • les deux expertises sont positives mais avec des corrections (mineures) auxquelles il convient de procéder (sauf en cas de désaccord scientifique, voir éventualité en note), l’auteur dispose 3 semaines pour reprendre son article (et vérifier qu’il est conforme aux normes de la revue).
  • l’article est accepté mais l’une des deux expertises ou les deux expertises ont relevé des corrections importantes ou des compléments nécessaires à apporter nécessitant une relecture*, l’auteur dispose d’un mois environ pour y procéder, l’article est ensuite transmis à l’évaluateur qui a conclu à la nécessité d’une nouvelle soumission, ou aux 2 relecteurs s’ils ont émis le même avis. L’évaluateur dispose de 3 semaines environ pour lire à nouveau l’article. Si la seconde évaluation est négative, le comité de rédaction refuse le texte ou propose à l’auteur de le retravailler pour une nouvelle soumission lors d’un prochain numéro de la revue.

(*) En cas de réel désaccord scientifique entre l’auteur et un, ou les, évaluateurs, la possibilité est offerte à l’auteur de s’adresser au comité de rédaction par une lettre argumentée, afin de solliciter une 3e évaluation ou un accord du comité. En cas d’évaluations totalement opposées, le comité de rédaction peut soumettre l’article à un 3e relecteur. La décision finale revient au comité de rédaction.


Contact

Sandra BOEHRINGER : s.boehringer(at)unistra.fr


Flux RSS

juil. 9 2020

cliquez sur l'image IF1185, ISBN 9782724707601 2020 IFAO Collection: BEC 27 1 vol. 376 p.62 € ...

juil. 6 2020

A. Boud’hors, E. Garel, C. Louis, N. Vanthieghem (éd.), Études coptes XVI. Dix-huitième journée...

juil. 6 2020

Édité par Carole Février, Michel Humm, Michel Matter Date de parution : juil. 2020 ISBN :...

juin 22 2020

aux éditions "Les Belles Lettres" L'anthologie de la  littérature grecque est un recueil de textes...

juin 9 2020

Chères et chers collègues, Nous sommes particulièrement heureux de vous annoncer, au nom du comité...

mai 22 2020

L'actualité de la recherche - Université de Strasbourg Pour tenter de déterminer si les produits...

mai 15 2020

L'université de Strasbourg propose un dispositif de soutien visant à accompagner les...

mai 7 2020

Pour la quinzième année, le Lambda Classical Caucus a décerné le Rehak Award, un prix qui distingue...

Flux RSS

Le 16 septembre 2020
De 09h00 à 18h00
Strasbourg, MISHA, salle des conférences

La journée du laboratoire initialement prévue le mercredi 18 mars, à la MISHA, salle des...