Search & Find
Revue Archimède
  • Ministère de la culture et de la Communication
  • Inrap
  • MISHA
  • UHA
Accueil
Accueil   >   Publications et collections   >   Archimède. Archéologie et histoire ancienne   >   Procédure d'évaluation des articles

Procédure d'évaluation des articles


Procédure d'évaluation des articles

Le comité de rédaction choisit deux experts dans le comité de lecture (ou selon l’article un membre du comité de lecture et un extérieur spécialiste du sujet) L’évaluation se fait en deux lectures et en aveugle, afin de garantir la scientificité de l’évaluation. En cas de désaccord entre deux experts, une lecture sera effectuée par un troisième évaluateur du comité scientifique. Tout ce qui se dit et qui est transmis au comité de rédaction reste strictement confidentiel, et les membres du comité de rédaction s’y engagent. Les évaluations (anonymes) sont transmises aux auteurs.

Au moment de la réunion de comité, lorsque les évaluations sont disponibles, il est décidé comme suit : 

  • les deux expertises sont positives (avec éventuellement des petites corrections formelles et/ou quelques suggestions), l’auteur dispose de 10 jours pour reprendre son article (et vérifier qu’il est conforme aux normes de la revue). 
  • les deux expertises sont positives mais avec des corrections (mineures) auxquelles il convient de procéder (sauf en cas de désaccord scientifique, voir éventualité en note), l’auteur dispose 3 semaines pour reprendre son article (et vérifier qu’il est conforme aux normes de la revue).
  • l’article est accepté mais l’une des deux expertises ou les deux expertises ont relevé des corrections importantes ou des compléments nécessaires à apporter nécessitant une relecture*, l’auteur dispose d’un mois environ pour y procéder, l’article est ensuite transmis à l’évaluateur qui a conclu à la nécessité d’une nouvelle soumission, ou aux 2 relecteurs s’ils ont émis le même avis. L’évaluateur dispose de 3 semaines environ pour lire à nouveau l’article. Si la seconde évaluation est négative, le comité de rédaction refuse le texte ou propose à l’auteur de le retravailler pour une nouvelle soumission lors d’un prochain numéro de la revue.

(*) En cas de réel désaccord scientifique entre l’auteur et un, ou les, évaluateurs, la possibilité est offerte à l’auteur de s’adresser au comité de rédaction par une lettre argumentée, afin de solliciter une 3e évaluation ou un accord du comité. En cas d’évaluations totalement opposées, le comité de rédaction peut soumettre l’article à un 3e relecteur. La décision finale revient au comité de rédaction.


Contact

Sandra BOEHRINGER : s.boehringer(at)unistra.fr


Flux RSS

juil. 2 2021

Retrouvez toutes les annonces sur Facebook et Twitter et les numéros sur le site internet de l’UMR...

juil. 1 2021

Chères et chers collègues, Nous sommes particulièrement heureux de vous annoncer, au nom du comité...

juin 22 2021

L'UMR 7044 a le plaisir de vous informer que le documentaire "A la recherche de la musique de...

juin 17 2021

Journée d'études JEUNES CHERCHEURS APPEL À COMMUNICATION"In-betweenness: à la recherche des...

mai 11 2021

11/05/2021 Une étude lancée sur 18 sites à travers l’Europe a permis de comprendre un peu plus la...

mai 11 2021

Le XVe colloque de l'association AGER se déroulera à Saverne les 28, 29, 30 septembre et 1er...

mai 7 2021

L'université de Strasbourg propose des aides à la valorisation et à la diffusion des productions...

mai 6 2021

C'est avec plaisir que le laboratoire Archimède UMR 7044 annonce la parution du Bulletin...

Flux RSS

Du 21 septembre 2021 au 22 septembre 2021
De 08h00 à 18h00
campus CNRS Meudon-Bellevue et MSH Mondes de Nanterre

Le consortium MASA organisera une rencontre nationale réunissant la communauté archéologique...

Le 3 décembre 2021
De 08h00 à 19h00
Strasbourg, MISHA, salle de la Table ronde

Journée d'études JEUNES CHERCHEURS "In-betweenness: à la recherche des intermédiaires" Après plus...