Search & Find
Revue Archimède
  • Ministère de la culture et de la Communication
  • Inrap
  • MISHA
  • UHA
Accueil
Accueil   >   Publications et collections   >   Archimède. Archéologie et histoire ancienne   >   Procédure d'évaluation des articles

Procédure d'évaluation des articles


Procédure d'évaluation des articles

Le comité de rédaction choisit deux experts dans le comité de lecture (ou selon l’article un membre du comité de lecture et un extérieur spécialiste du sujet) L’évaluation se fait en deux lectures et en aveugle, afin de garantir la scientificité de l’évaluation. En cas de désaccord entre deux experts, une lecture sera effectuée par un troisième évaluateur du comité scientifique. Tout ce qui se dit et qui est transmis au comité de rédaction reste strictement confidentiel, et les membres du comité de rédaction s’y engagent. Les évaluations (anonymes) sont transmises aux auteurs.

Au moment de la réunion de comité, lorsque les évaluations sont disponibles, il est décidé comme suit : 

  • les deux expertises sont positives (avec éventuellement des petites corrections formelles et/ou quelques suggestions), l’auteur dispose de 10 jours pour reprendre son article (et vérifier qu’il est conforme aux normes de la revue). 
  • les deux expertises sont positives mais avec des corrections (mineures) auxquelles il convient de procéder (sauf en cas de désaccord scientifique, voir éventualité en note), l’auteur dispose 3 semaines pour reprendre son article (et vérifier qu’il est conforme aux normes de la revue).
  • l’article est accepté mais l’une des deux expertises ou les deux expertises ont relevé des corrections importantes ou des compléments nécessaires à apporter nécessitant une relecture*, l’auteur dispose d’un mois environ pour y procéder, l’article est ensuite transmis à l’évaluateur qui a conclu à la nécessité d’une nouvelle soumission, ou aux 2 relecteurs s’ils ont émis le même avis. L’évaluateur dispose de 3 semaines environ pour lire à nouveau l’article. Si la seconde évaluation est négative, le comité de rédaction refuse le texte ou propose à l’auteur de le retravailler pour une nouvelle soumission lors d’un prochain numéro de la revue.

(*) En cas de réel désaccord scientifique entre l’auteur et un, ou les, évaluateurs, la possibilité est offerte à l’auteur de s’adresser au comité de rédaction par une lettre argumentée, afin de solliciter une 3e évaluation ou un accord du comité. En cas d’évaluations totalement opposées, le comité de rédaction peut soumettre l’article à un 3e relecteur. La décision finale revient au comité de rédaction.


Contact

Sandra BOEHRINGER : s.boehringer(at)unistra.fr


Flux RSS

juin 5 2023

Mr Filippo MI soutiendra sa thèse de doctorat intitulée : Necropolis. Etude de l'urbanisme...

juin 2 2023

Parution d’ouvrage. « Travailler à l’ombre du temple. Activités de production et lieux de culte...

juin 2 2023

Colloque international « Territoires multiples : façonner les régions dans le monde grec...

avril 14 2023

Le 12 avril 2022, Sylvain Perrot, chargé de recherche CNRS de l'UMR, a reçu un des sept Prix...

avril 5 2023

"Erôs au delà du genre" : Conférences croisées, en faculté de psychologie (Université de...

mars 30 2023

 Ce qu’on dit d’elles.  Énonciations et actions de femmes dans l’espace public antique  le 1er...

mars 29 2023

Journée découverte : ArkeoGIS & ArkeOpen : Présentation en live de la nouvelle plateforme ouverte...

déc. 14 2022

Le numéro 9 de la revue Archimède. Archéologie et histoire ancienne vient de paraître !  Cliquez...

Flux RSS

Le 15 juin 2023
À 14h00
Strasbourg, Salle des Conférences, MISHA

Mr Filippo MI soutiendra sa thèse de doctorat intitulée : Necropolis. Etude de l'urbanisme...

Du 4 juillet 2023 au 6 juillet 2023
De 09h00 à 17h00

Programme de l'école d'été 2023 organisée par le GIRPAM (Groupe International de Recherche sur la...